# ------------ Původní zpráva ------------ # Od: Dix # Komu: , # Kopie: OK1DOM, # Předmět: Re: [ok_vkv_list] Rover # Datum: 12.10.2010 22:14:23 # ---------------------------------------- # Ahoj Mirku, # # To se mylis. V deniku VUSC lze tato spojeni oznacit jako v jine etape a # budou zapocitana. # Etapa je atribut spojeni, takze lze oznacit prave pouze ona spojeni. # # 73! Lada, OK1DIX # # ------------ Původní zpráva ------------ # Od: OK1DOM # Komu: , # Předmět: Re: [ok_vkv_list] Rover # Datum: 12.10.2010 20:06:21 # ---------------------------------------- # V současnosti používané logy to vyhodnotí rovnou jako Dupe a škrtnou. # Nevidím způsob, jak jim domluvit s výjimkou ručního přepočítání a # následných úprav v edi souboru. Proč si dělat násilí? # Jsem zvědav, jak si s tím poradí VKV komise. # Mirek OK1DOM # # ------------ Původní zpráva ------------ # Od: Ondra OK1CDJ # Komu: , # Kopie: # Předmět: Re: [ok_vkv_list] Rover # Datum: 12.10.2010 17:57:43 # ---------------------------------------- # Je to sice skoda hezkeho spojeni, ale myslim, ze by se melo uznat jen 1 # qso s danou stanici dle soucasne platnych podminek. Do budoucna s tim # budeme muset neco udelat. Me osobne prijde rover kategorie jako blbost, # ale to je jen muj osobni nazor. # # 73 Ondra OK1CDJ # # # ------------ Původní zpráva ------------ # Od: Jiří Vaňourek # Komu: , # Kopie: # Předmět: Re: [ok_vkv_list] Rover # Datum: 12.10.2010 17:43:54 # ---------------------------------------- # Ahoj vespolek, já jsem pro zachování pravidel. Čas ukáže, zda bude vhodné měnit # podmínky. Do té doby ale platí jasná pravidla: jedna značka - jedno spojení. 73 # Jirka # # # ------------ Původní zpráva ------------ # Od: Daniel Frous OK1XDF # Komu: , # Kopie: # Předmět: Re: [ok_vkv_list] Rover # Datum: 12.10.2010 17:07:47 # ---------------------------------------- # Hrozně se mi líbí, jak tahle debata vždy sklouzne ke švindlování :-). # Vážně jsme na tom v OK tak bídně? No možná jsme.... Každopádně naprosto # souhlasím s tím, že ROVER kategorie je poměrně nešťastná věc způsobující # komplikace. Rozhodně je tomu tak ve chvíli, kdy není dobře ošetřena v # pravidlech. Doufám, že se to nějak usadí.... # # Dan # # # ------------ Původní zpráva ------------ # Od: Milan Pelech # Komu: , # Kopie: # Předmět: Re: [ok_vkv_list] Rover # Datum: 12.10.2010 14:02:56 # ---------------------------------------- # Primárně přece jde o to zalogovat KAŽDÉ spojení tak, jak skutečně proběhlo. # Nebo tohle už taky neplatí ? # # Jestli jsem zalogoval 2 spojení se stejnou stanicí ze 2 různých lokátorů, # protože tak skutečně pracovala, pak je, bohužel, jen na posouzení # vyhodnocovatele, zda mi je započte nebo ne. Ale škrtat si jedno z nich # dopředu, abych nepřišel o body mi přijde poněkud mimo fair-play, byť jde # pravděpodobně o prokazatelnou ztrátu, viz disproporce v podmínkách vs statut # kategorie ROVER. # # vwk # # > ------------ Původní zpráva ------------ # > Od: Karel Odehnal # > Předmět: Re: [ok_vkv_list] Rover # > Datum: 12.10.2010 13:55:58 # > ---------------------------------------- # > # > To je co píše Zbyněk je také pravda. Celý problém jsme postoupil k řešení do VKV # > skupiny. Nejpozději do zítřka 16:00 hod vydáme stanovisko. # > # > 73! Karel OK2ZI # > # > ----- Original Message ----- # > Od: "Zbyněk OK2PIN" # > Komu: ok_vkv_list@crk.cz # > Datum: 12.10.2010 13:49 # > Předmět: Re: [ok_vkv_list] Rover # > # > Ahoj Karle, # > # > napadla mě ještě jedna věc. Pokud uznáš obě QSO s ON4SHF/R, tak se může stát, # > že se objeví stanice OK..../R, objede několik čtverců a udělá QSO se spřízněnými # > staniceni. Ano porušila pravidlo o zákazu změny QTH, ale to ji netrápí, nezajímá # > ji vlastní výsledek. Možná ani nepošle deník, nebo pošle jen pro kontrolu. # > # > Narážka, že /R u nás není povoleno, neobstojí. Může použít /P, nebo jen značku # > bez ničeho. Prostě během závodu cestuje a vysílá. # > # > Jak pak zdůvodníš, že ON4SHF/R se může počítat několikrát z různých QTH, ale # > OK...../P nemůže? Možná řekneš, že v OK to neuznáš, ale co třeba OE/OK..../P # > nebo SP/OK..../P? # > # > Celá kauza ROVER je nešťasná a nejjednodušší je ji zrušit. # > # > 73! Zbyněk, OK2PIN # > # > # > # >----- Original Message ----- # >From: "Martin Douda" # >To: "ok_vkv_list" # >Sent: Tuesday, October 12, 2010 1:45 PM # >Subject: Re: [ok_vkv_list] Rover # > # > # >Čímž riskujeme, že vyhodnocovatel se rozhodne, že správný je ten druhý # >lokátor a škrtne nám i to zbylé QSO :-( A nebudem mít ani jedno QSO, i # >když dobře byly obě. # > # >Ale asi je to cesta, kterou bych zvolil, pokud se vyhodnocovatel jasně # >nevyjádří do uzávěrky, jak s tím naloží. # > # >73 Martin OK3MAD # > # > # > ______________________________________________________________ # > > Od: "Zbyněk OK2PIN" # > > Komu: ok_vkv_list@crk.cz # > > Datum: 12.10.2010 13:39 # > > Předmět: Re: [ok_vkv_list] Rover # > > # Ahoj Láďo, # # být tebou, tak bych to neriskoval. Pravidla přece platí pro všechny, pro # závodníky, i pro vyhodnocovatele. A ty mluví jasně jednak o DUPE a jednak o # zákazu změny QTH. To že to nějaká (byť zahraniční) stanice udělá, je její # problém a riskuje vlastní diskvalifikaci (což tebe nemusí zajímat ani trápit). # Prostě 1 značka - 1 spojení platí. Rover kategorie stále NEVSTOUPILA V PLATNOST. # Jednak není definitivně schválena EC a pak platnost je až od roku 2012. Že # Belgie dělá nějaké pokusy, je jiná věc, která situaci dost komplikuje. # # Obecně, není přece možné, aby si vyhodnocovatel ohýbal pravidla, jak si # zrovna zamane, i když k tomu dostane požehnání od VHF manažera. # # Jak jsem psal, já osobně protest podávat nebudu, ale pokud to někdo udělá, # nezbude vyhodnocovateli udělat nic jiného - DLE PLATNÝCH PRAVIDEL - než ti jedno # QSO škrtnout a naúčtovat 10x penalizaci. # # Takže bych nechal platné to delší QSO a to druhé označil jako DUPE za nula # bodů. # # 73! Zbyněk, OK2PIN # > # > > ------------ Původní zpráva ------------ # > > Od: Ladislav Vaiz # > > Předmět: Re: [ok_vkv_list] Rover # > > Datum: 12.10.2010 13:13:13 # > > ---------------------------------------- # > > Ahoj, # > > mám to brát tak, že si v deníku máme nechat obě spojení a nebudeme # > > penalizováni desetinásobkem? Chtělo by to rozhodnout co nejdříve, zítra # > > je uzávěrka. # > > 73 Láďa, OK1ZIA # > > # > > Karel Odehnal napsal(a): # > > > Tam je asi chyba. IARU UHF/SHF contest je pouze jeden a to v říjnu. Jiný # > > >IARU contest na těchto pásmech není. Ovšem každý stát si může v rámci svých # > > >podmínek ostatních závodů definovat co chce. # > > >Nikdo mu v tom nemůže bránit! Takže si můžou belgičané vyhlásit rover v # > > >libovolném VKV závodě. Problém tím ovšem zadělávají okolním státům a závodníkům. # > > >Doposud v platilo jedna značka, v závodě jen jedno spojení. # > > >Princip rover kategorie to popírá a zřejmě se s tím budeme muset naučit žít. # > > >Jsou dvě možnosti. # > > > Buď uznávat jen jedno spojení se značkou /R nebo uznávat všechny. (pod pojmem # > > >uznávat myslím také kontrolovat!) Pokud by stanice udělal dvě spojení musela by # > > >si jedno vybrat a to druhé pak označit jako neplatné atd. # > > >Je to docela velký problém a přiznám se, že zatím nevím jak to řešit. # > > > # > > >Po UHF 2010 navrhuji hodnotit všechna udělaná spojení i za cenu ruční kontrolu # > > >s logy z ON a počkáme jak se k tomu postaví ostatní státy IARU. Možná to právě # > > >bude dobrý motiv, proč zase /R rychle zrušit. # > > > # > > >(další možnost je se stanicí /R druhé spojení nenavazovat a oznámit jí "sorry # > > >QSO before". No akdyž nebude mít s kým navazovat spojení tak to zanikne samo. # > > >Ale možná taky ne.) # > > > # > > >Vše se má svůj vývoj a přechod na 6-ti místné lokátoru také nebyl lehký, # > > >stejně tak jako elektronické deníky apod. # > > > # > > > 73! Karel OK2ZI # > > > # > > > # > > > ______________________________________________________________ # > > > > Od: "Zbyněk OK2PIN" # > > > > Komu: ok_vkv_list@crk.cz # > > > > Datum: 12.10.2010 08:53 # > > > > Předmět: Re: [ok_vkv_list] Rover # > > > > # > > > Ahojte, # > > > # > > > nač řešit problém u kovaříčka, když se můžu zeptat přímo kováře? Tady je # > > > odpověď belgického VHF managera: # > > > # > > > ______________________ Původní zpráva: ________________________ # > > > > Od: "Jacques Verleijen" # > > > > Datum: 11.10.2010 18:17 # > > > > Předmět: RE: Rover station ON4SHF/R # > > > > # > > > Hello Zbynek, # > > > In Belgium we introduces a Rover Class as a test, conform the meeting in # > > > Vienna. We are testing the rules # > > > A rover station can work from a different square (JO11, JO10,...) The logs of # > > > the rover stations are treated separately and then counted together. # > > > Other stations can work the rover different times, but only if they changed # > > > their square. # > > > # > > > I know it is a problem for the IARU R1 contest. Maybe I can send the results # > > > of the best square for the IARU contest? # > > > What do you think? # > > > 73 # > > > Jack # > > > # > > > Drobná otázka zní: které závody jsou "UHF/SHF and µwave contests (1.2 GHz and # > > > above)". # > > > # > > > Jinak, není co řešit, na konferenci ve Vídni byl návrh UBA na rover stanice v # > > > pásmech 23cm a výše PŘIJAT.Viz příloha. NIKDO NEBYL PROTI, 5 členů se zdrželo # > > > hlasování a ostatní byli pro. Sice jestě musí projít ratifikací EC, ale to je # > > > jen formalita a od roku 2012 budou rover stanice povoleny. Teď dělá Belgie jen # > > > pokusy, jak přesně stanovit pravidla. Takže závěr, je třeba se na toto # > > > připravit. # > > > # > > > Druhá věc je, jak toto hodnotit letos a příští rok, kdy toto ještě není # > > > povolení a zda to hodnotit - LOGICKY - jako dupe. Já osobně jsem pro dupe, ale # > > > pokud se vyhodnocovatel rozhodne jinak, přestože na to nemá žádnou oporu v # > > > pravidlech, nebudu proti tomu protestovat. # > > > # > > > 73! Zbyněk, OK2PIN # > > > # > > > # > > > > ------------ Původní zpráva ------------ # > > > > Od: Daniel Frous OK1XDF # > > > > Předmět: [ok_vkv_list] Rover # > > > > Datum: 10.10.2010 19:40:42 # > > > > ---------------------------------------- # > > > > Ahoj všichni, # > > > > # > > > > v UHF contestu se nám v OK2M podařilo na 3cm udělat ON4SHF/R z # > > > > obou QTH odkud během závodu vysílal. Jsou to celkem hodnotná spojení o # > > > > délce 717 a 657km. Podle aktuálně platných podmínek budeme muset druhé # > > > > spojení škrtnout jako dabl. To je celkem jasné. Zajímal by mě ale názor # > > > > ostatních co s tím do budoucna. Po té, co návrhy Belgičanů na zavedení # > > > > kategorie rover na MW pásmech nebyly na jednání příslušné komise IARU # > > > > reg. 1 hned smeteny ze stolu, proběhla v OK nějaká diskuse, která se # > > > > hlavně točila kolem možnosti zneužití rover stanic pro "švindlování" a # > > > > tudíž škodlivosti celého nápadu (pokud se dobře pamatuji). Nijak zvlášť # > > > > se tam neřešila otázka, jak se budeme k rover stanicím chovat, pokud # > > > > kategorii v některé zemi zavedou a my ty stanice budeme v závodech dělat. # > > > > Nabízí se samozřejmě jednoduché řešení. Rover je pro nás dabl a # > > > > tak je třeba ho škrtnout a nebo druhé spojení s tou stanicí přímo na # > > > > pásmu odmítnout (to by mi ale nepřišlo dobré z hlediska hamspiritu - # > > > > jemu se body započtou). # > > > > Nabídnu ale i druhý pohled. Ta dvě spojení mají jedinou společnou # > > > > věc a to je volací znak protistanice. Jinak je jejich "hodnota" úplně # > > > > stejná, jako u jakéhokoliv jiného spojení. Proč tedy jedno z nich # > > > > škrtat? Nestálo by za to ošetřit rover kategorii v našich podmínkách # > > > > takříkajíc z druhé strany? Rozhodně s tím nespojuji a nechci spojovat # > > > > vytvoření rover kategorie v OK, ale jen ošetření možnosti pracovat s # > > > > roverem jako protistanicí. # > > > > Abych rovnou předešel nějakému rýpání a tak. Ano k napsání tohoto # > > > > mailu mě vedou zcela mrzké a zjištné důvody ;-). OK2M bude muset teď na # > > > > 3cm škrtnout 657 bodů (víc jak 7% výsledku), ale věřte, že pokud udělá # > > > > takové spojení kdokoliv jiný, bude mít pocity (důvody) podobné :-). # > > > > # > > > > Předem děkuji za všechny rozumné názory (nejlépe k věci)... # > > > > # > > > > # > > > > 73! Dan OK1XDF # > > > > # > > > >