Proč se už na webu OK2KKW neobjevují ankety, zjišťující názory čtenářů tak, jako to bylo před několika lety?

Důvodem je zvyšující se počítačová gramotnost ne vždy přátelských čtenářů webu OK2KKW... Přečtěte si něco docela trefného na toto téma:

Jak (ne)zfalšovat anketu – aneb Jak funguje hlasování
Posted on Březen 31, 2015 by vlkp

napsal Master a JN

Maxův článek o falšování anket na Parlamentních listech měl a přiznávám, že pro mne dost nečekaně, vysokou odezvu. Jednak co do čtenosti a hlavně co do reakcí. Takže na tohle téma mi přišly hned dva články! Od dvou autorů.

Tím prvním je nick Master. Abych vám ho přiblížil, jde o Vidlákova bratra. Pokud vím, ještě nikdy se Kose nepřihodilo, aby měla z jedné rodiny dva autory. Tedy jednou ano – když kdysi ve vlkově potomku -zajícovi, bouchly saze a napsal článek k měnové krizi na Kypru, ale to se nepočítá, protože to je v rodině vydavatele. :) Takže máme premieru rodinného psaní. A proto že Vidlák je bezesporu jedna z největších autorských hvězd na Kose – ne li vůbec ta největší, tak se rychle přesvědčíte, Master na tom v práci se slovem není o nic hůře. :)

Druhým nováčkem na stejné téma, ale s dalšími informacemi , pro nás laiky, na dané téma, je JN. S kterým už nějaký čas pojednáváme určité téma. Tohle je ale k Maxově článku. Vzhledem k tématu jsme jsme se rozhodl oba příspěvky spojit do jednoho článku.
A protože máme dva nové autory naráz, prosím sypte a sypte hvězdy! Díky.

Je to totiž potřeba. Je li opravdu tak snadné falšovat ankety, obcházet rekapchy a jiné podobné hlídací nástroje, tak si nutně musím položit otázku, jestli má smysl se vůbec bavit například o elektronické verzi voleb? Doufám, že jeden nebo druhý pán se na tohle téma chytí a dostaneme od nich k tomuhle tématu zajímavý článek.

Ale ted už Kosa patří jen Masterovi a následně JN.


Po přečtění Maxova článku o anketách jsem si uvědomil, že ne všem kosířům je nutně jasné, jak takové ankety fungují a můžou fungovat. Musím odmítnout Maxův trošku konspirační závěr, že anketa na parlamentních listech byla manipulována záměrně administrátory serveru.

Aby taková anketa mohla dobře fungovat, je potřeba z pohledu provozovatele zajistit to, aby každý uživatel mohl hlasovat pouze jednou. Na první pohled docela jednoduchá úloha. Na pohled druhý se ovšem ukazuje, že to zdaleka není tak jednoduché. Množina nástrojů, které totiž má provozovatel (a také programátor) ankety k dispozici, aby zamezil dvojímu hlasování toutéž osobou, je totiž značně omezená. Co tedy má provozovatel ankety k dispozici?
IP adresu, ze které požadavek na příspěvek do ankety přichází
různé údaje posílané prohlížečem přispěvatele (sem bych zařadil například tzv. User-Agent řetězec či Cookies, ale i další)
Ochranu proti robotům – tedy CAPTCHA

Nejprve bych se podíval, jak je to s tou ochranou proti robotům (děkuji Vlkovi za inspiraci). Jeden by se mohl domnívat, že kdyby se do ankety přidala CAPTCHA, nebude možné anketu nějak zásadně falšovat. Např. oněch evidentních 300000 falešných hlasů v Maxově anketě přece musel udělat robot. Toho by přece CAPTCHA odstínila ne? Odpověď ovšem není tak jednoznačná. Jednak metody rozpoznávání obrazu (včetně CAPTCHA obrázků) se vyvíjejí mílovými kroky. Co nebylo možné rozpoznat před rokem dnes zvládne kde kdo. Rozpoznávání obrazu už je tak daleko, že mnohé captcha obrázky už musejí být tak „abstraktní“, že je mnohdy nerozpozná ani člověk. Dnes se má za to, že koncept opisování textu jako ochrana před roboty je již překonán. Existují i novější koncepty, ale nejsou ještě tak rozšířené a mají samozřejmě také své mouchy. Ale i kdyby snad autor ankety dokázal udělat text naprosto čitelný pro člověka, avšak nečitelný pro jakéhokoliv robota, pořád jsou tu ještě Indové, kteří 1000 CAPTCHA kódů rozlousknou třeba za 2 dolary. (pro zájemce odkazuji například na tento článek: http://www.root.cz/clanky/potrebujete-obejit-captcha-zaplatte-si-armadu-indu/) Pravda, zfalšování ankety by potom bylo dražší, ale pořád stokrát levnější, než platit Marata Burkharda

Na zvážení potom také je, co by případná CAPTCHA udělala s hlasováním. Upřímně se přiznávám, že sám hlasování v anketách příliš nemám v oblibě a jestli už mě nějaká anketa osloví a přidám do ní svůj hlas, tak jedině proto, že to je záležitost jediného kliknutí. Dovolím si tvrdit, že mnoho dalších uživatelů to má stejně. Přidání CAPTCHA do ankety by zásadním způsobem snížilo počet hlasujících, čímž by se anketa stala nezajímavou. Jaká je potom hodnota ankety pro vydavatele portálu, na kterém je anketa provozována? V podstatě nulová. Přítomnost ankety snad může mírně zvýšit oblibu článku či serveru – výsledky jsou ale pro provozovatele naprosto nezajímavé. V obecnosti se mi jeví, že je pro provozovatele výhodnější mít anketu s větším množstvím hlasujících, avšak nezabezpečenou, než zabezpečenou anektu kde bude hlasovat pouze několik málo jedinců.

Přejděme ale nyní ke dvěma zbývajícím možnostem, jak zabezpečit anketu. Kontrolu údajů posílaných prohlížečem odbydu větou, že tyto údaje jsou zcela v režii potencionálního falzifikátora a není sebemenší problém tyto údaje zfalšovat tak, že každý požadavek na hlasování bude mít zcela odlišné údaje. Zbývá tedy IP adresa. Pro ty, kteří o ní nikdy nic neslyšeli, IP adresa je jakási adresa počítače v Internetu. Každý počítač, který chce komunikovat s jiným počítačem přes Internet (třeba serverem s anketou) musí mít svojí jednoznačnou IP adresu, což jsou čtyři čísla oddělená tečkou (např. server obsluhující parlamentní listy má IP adresu 81.0.231.107). V principu je potom hodně těžké (i když ne zcela nemožné) IP adresu zfalšovat. Nabízí se tedy možnost dovolit hlasování z každé IP adresy pouze jednou. Jeden počítač, jeden hlas. To ale také nebude mít kýžený efekt. Jsou v tom dva háčky: Jednak, mnoho poskytovatelů připojení k Internetu používá sdílené IP adresy, kdy je přes jednu IP adresu připojeno třeba tisíc uživatelů. To by znamenalo, že hlas jednoho z tisíce by zablokoval hlasování tisíce dalších uživatelů, kteří ale vůbec nehlasovali. Druhou věcí je, že na černém trhu dostanete koupit IP adresy zavirovaných počítačů pro takovéto účely doslova za hubičku.

Ještě bych zmínil, že Max zdokumentoval také úbytek hlasů v anketě v jistém čase, který připisoval tomu, že si administrátoři uvědomili svou chybu rychlého přírůstku hlasů. Z pohledu výše uvedeného musím trvat na tom, že úbytek hlasů svědčí naopak o dobré práci parlamentních listů. Znamená to, že anketa PL poctivě zaznamenává všechny údaje o hlasech a hlasy evidentně falešné byl proto někdo schopen dodatečně smazat. To jednodušší softwarové řešení ankety umět nebude. Nelze se přitom zlobit ani na to, že i po smazání začaly hlasy znovu přibývat. Útočník mohl po svém ohalení změnit strategii (třeba IP adresu). Docela určitě byly hlasy odstraněny ručním zásahem administrátora. A ten má na starosti zajisté mnohem více věcí než jenom kontrolovat jednu anketu na serveru. Změnu strategie proto nemusel zaznamenat.

Co tedy říci závěrem? Anketa nejsou volby do parlamentu a rozhodně nemá pro jejího provozovatele žádný smysl investovat velké peníze do jejího zabezpečení. Navíc přílišné zabezpečení by nutně zkomplikovalo hlasování a tím ubralo hlasujících, což jde proti zájmům provozovatele. Je potřeba se smířit s tím, že ankety prostě jsou a budou zfalšovatelné a to jednoduše. Navíc prakticky kýmkoliv, kdo na tom bude mít jenom trochu zájem. Zdaleka nejen provozovateli anket.

Tolik Master.


A nyní na stejné téma JN:

Jak funguje hlasování
Kliknutím na odkaz se spustí Javascript (nemusí to být javascript, může se načítat rovnou celý stránka – jsou to jen různé postupy téhož), která ověří podle souboru obsahující hash, sezení jestli daný počítač už nehlasoval. Pokud se domnívá, že nehlasoval nechá ho hlasovat. Hlas se uloží do databáze a následně se započte. Při ukládání se pochopitelně zjistí i IP adresa počítače. Soubor v počítači se jmenuje Cookies (Sušenka). Je celkem zásadní protože to je jediná identifikace počítače, která má jakýsi smysl. Z pohledu WEB. Viz obrázek jaké sušenky si nastavují PL. Pokud někdo tyhle soubory smaže nebo vůbec nepoužije, systém dost dobře není schopný v reálném čase poznat jestli už hlasoval nebo ne.

Jak funguje „hack“
Celkem prostě. Na adresu skriptu, který přijímá výsledky se pošle nějaká (skriptem) očekávaná odpověď. Ten kdo posílá data se tváří jako že přijmul sušenku, ale rázem jí zahodí a udělá to též znovu. Díky tomu lze odhlasovat klidně několikrát za vteřinu. V tuhle chvíli je jediný relevantní identifikátor počítače jeho IP adresa. Ta je jedinečná v celém internetu. Problém je, že často se za jednou IP (kvůli jejich omezenému počtu) skrývá i několik stovek počítačů. V důsledku toho nelze, objektivně určit kdo švindluje a kdo ne (nejde to v reálném čase). (poznámka OK2KKW: skutečný "hack" je ovšem ve skutečnosti něco jiného - "probourání se" do počítače, na kterém běží obsah, který je předmětem útoku, a to tak, že se "hackerovi" podaří se v napadeném počítači chovat jako jeho administrátor. Ovšem neznalí novináři tímto slovem označují často jakýkoli útok, zaměřený proti správné činnosti počítače, na kterém běží zájmový obsah)

Jak vznikají ony náhlé noční změny
Opět je to prosté, někdy v noci si Admin všimne divného počtu odpovědí z jedné IP adresy a navíc jedné odpovědi.Následuje ruční smazání takových hlasování.
Chytrý „hacker“ ovšem IP adresy dovedně mění. Používaje různé počítače nebo třeba celou síť ovládaných počítačů (BOT NET) a tak je i takováto lidsko statistická metoda nepřesná. Slouží pouze k zredukování počtu podvodných hlasů. Vzhledem k počtu hlasování a jejich rychlosti lze, ovšem celou anketu vyhodnotit jako zmanipulovanou a to zcela cíleně. Někdo si dal hodně záležet aby dopadla jedním způsobem.
Děje se to často a nejen na PL.

Článek byl převzat z tohoto zdroje.