Vážení

V minulých dnech se na diskusním serveru ČRK objevila diskuse, která se m.j. věnovala otázce, zda neregistrovaný radioamatér může legálně poslouchat na radioamatérských pásmech. Diskutující si většinou mysleli že nikoli, korunu však celé diskusi nasadil OK1XU - viz níže, který se domnívá, že generální souhlas s takovým poslechem může vydat jedna z českých radioamatérských organizací - ČRK. Jakoby stále znovu v hlavách některých lidí strašil ten svazarmovský duch, že může se jen to, co svazarmovští činovníci rozhodnou ...

Podívejme se na fakta:

- v § 88 zákona 151/2000 Sb ( http://www.mvcr.cz/sbirka/2000/sb047-00.pdf ) se uvádí:

Přijímat, využívat nebo přerušit telekomunikační službu či do ní jinak zasahovat je možné pouze se souhlasem jejího provozovatele, ...

Důležitá je v této souvislosti definice toho, co je telekomunikační služba:

- v § 2 odst. 5 se píše: Telekomunikační službou se rozumí služba, jejíž poskytování spočívá zcela, nebo zčásti v přepravě, nebo směrování informací telekomunikačními sítěmi třetím osobám...

- Zároveň se však v § 2 odst. 11 uvádí: Radiokomunikační službou se rozumí telekomunikační činnost, (tedy ne telekomunikační služba) která spočívá v přenosu, vysílání, nebo příjmu informací prostřednictvím radiových vln.

- v §10, odst. 3 se dočteme: Radiové zařízení, jehož typ nebyl schválen ... může být použito pro radioamatérskou radiokomunikační službu ...

- v § 67 je uvedeno: Zvláštní způsobilost žadatele o povolení k provozování vysílacích radiových zařízení se vyžaduje pro obsluhu .... vysílacích radiových zařízení pro amatérskou radiokomunikační službu.

- Zároveň se také ve Vyhlášce Ministertsva dopravy a spojů č. 201/2000 Sb. ( http://www.mvcr.cz/sbirka/2000/sb062-00.pdf ) uvádí, že jde o vyhlášku, která upravuje podmínky provozování amatérské radiokomunikační služby. Dále se v této vyhlášce uvádí, (v § 1. odst.2), že: Držitel povolení ... nesmí předávat zprávy pro třetí osoby ...

___________________________________________

Tedy: Radiokomunikační služba nerovná se Telekomunikační služba. Navíc Amatérská radiokomunikační služba, která je speciálním případem radiokomunikační služby, vylučuje předávání zpráv pro třetí osoby. Omezení, uvedené v § 88 se vztahuje zejména na ochranu informací přenášených pro třetí osoby - ano jde o ono citlivé ustanovení, vztahující se nejen k tzv. telekomunikačnímu tajemství, ale také k neoprávněnému využívání telekomunikačních služeb pro vlastní potřebu (například pirátské napojení na cicí telefonní linku). Pokud by však naši zákonodárci chtěli omezit příjem na radiových pásmech ze strany neautorizovaných osob, jistě by do § 88 zabudovali nejen omezení vztahující se k telekomunikační službě, ale také k radiokomunikační službě. Takové ustanovení v zákoně chybí. Navíc, v § 67 se vyžaduje speciální povolení jen pro obsluhu vysílacích zařízení, nikoli pro obsluhu přijímacích zařízení amatérské radiokomunikační služby.

Ergo kladívko: pro příjem radiové korespondence na radioamatérských pásmech není nutné žádné povolení, mimo jiné proto, že tento provoz není provozován za účelem přenosu informací pro třetí osoby a je tedy m.j. také sporné, zda může tento provoz být předmětem "klasického" telekomunikačního tajemství. Příjem na kmitočtových pásmech radiokomunikační služby tedy může provádět kdokoli, kdo má vhodný přijímač a má o poslech tohoto druhu provozu zájem. Jediná sporná otázka zůstává v tom, zda je možné poslouchat také na jiných, neamatérských pásmech, kde se provozují jiné druhy radiokomunikačních služeb. Ustanovení § 88 to nezakazuje a řešení je uvedeno v § 84, kde se říká, že ochrana telekomunikačního tajemství se vtahuje na všechny telekomunikační činnosti (tedy i na radiokomunikační službu a amatérskou radiokomunikační službu) a že všichni, kteří touto cestou získají jakékoli informace, o nich musí (ze zákona) zachovávat mlčenlivost a nesdělovat je dalším osobám. Žádný zákonný zákaz přijímat radiokomunikační služby zde však uveden není.

Závěrem: i když chápu, že je to další rána pro činovníky ČRK, nemají Vám tito pánové (či soudruzi?) do Vašeho příjmu na radioamatérských pásmech co mluvit a už vůbec Vám nemají právo k takovému příjmu vydávat žádná povolení ! Vaší jedinou povinností je zachovávat striktní mlčenlivost o informacích, které jste přijali a které nejsou určeny veřejnosti.

Zcela na konec bych chtěl zdůraznit, že toto vše je sice logický závěr můj i našeho firemního právníka, se kterým jsem tuto věc diskutoval, ale protože v našem právním řádu jen soud může relevantně vykládat, co textem jednotlivých zákonných ustanovení naši zákonodárci skutečně myslili, k dosažení konečného závěru by bylo nutné podat k soudu tzv. "určovací žalobu" na výklad tohoto ustanovení.

Všem zájemcům, zejména těm bez jakéhokoli povolení ČRK, přeji hodně zdaru při jejich poslechu na všech radiových pásmech.

OK1VPZ

P.S. přípravy tohoto zákona jsem se tak trochu účastnil - na rozdíl od lidí z ČRK, kteří o to neměli zájem, ačkoli jsem tenkrát OK1XU vícekrát upozorňoval na některá kritická místa připravovaného zákona ...

P.P.S. Chcete-li v této věci dále diskutovat, můžete využít náš diskusní board.

--------------------------------------------------

-----Original Message-----
From: Maiser@mlp.cz [mailto:Maiser@mlp.cz]On Behalf Of OK1XU
Sent: Tuesday, November 26, 2002 11:43 PM
To: OK list
Subject: Re: Opravneni RX na HAM pasmech, was: CW decoder

Tady se micha opravdu moc problemu najednou, a jeste vic se jich pridelava, mj. i tim, ze ten predpis se cituje nespravne.

Jde o § 88 zakona o telekomunikacich, a ta veta zni:

"Přijímat, využívat nebo přerušit telekomunikační službu či do ní jinak zasahovat je možné pouze se souhlasem jejího provozovatele, ..."

Jde o naprosto universalni zasadu, a problemy plynou prave z toho, ze je universalni, a nemuze osetrit vse uplne. Je jasne, ze zakonodarce mel na mysli, ze souhlas k poslechu konkretni site hasicskych radiostanic ma dat prislusny utvar hasicu, souhlas k poslechu meteo zprav pro letadla patrici urcite letecke spolecnosti ma dat tato spolecnost atp. Amaterske stanice zadnou takovou sit provozovanou jednim provozovatelem netvori, takze - vzato do dusledku a pri nejprisnejsim vykladu - co amater/klub, to provozovatel, a souhlas s poslechem na amaterskych pasmech by sice mohl vydat jakykoli drzitel koncese, ovsem jen sam za sebe, tj. pouze k poslechu vlastni stanice. Coz, jak patrno, je nesmysl.

K objasneni te veci tedy vznesl CRK dotaz u CTU, a jak spravne vzpomina Honza, bylo nam receno, ze odpoved bude dana pozdeji, ale zatim dana nebyla, a pri nejakem dalsim kole jednani s CTU bude otazka znovu polozena na stul.

Fakticky jde jen a jen o osetreni ryze hypotetickeho a pramalo pravdepodobneho pripadu, ze by byl nekdo "uredne popotahovan" za to, ze posloucha na amaterskych pasmech. Pro ten pripad je zretelne ucelne, aby nejaka radioamaterska organisace takovy "souhlas" na pozadani vydala, coz ucini z toho titulu, ze je "sdruzenim provozovatelu" amaterske sluzby. Nikde nikdo nijak nikomu nerika, nenarizuje a nezakazuje, zda tak smi cinit, opravneni je dano jen vztahem k "provozovani" amaterske sluzby. Podstatne je, aby tato forma "souhlasu" byla pro "ourad" dostatecne presvedciva k tomu, aby k "popotahovani hrisnika" nedoslo. Vzhledem k partnerskemu vztahu ITU a IARU a clenstvi CRK v IARU bude takovy souhlas vystaveny CRK asi nejlegitimnejsi, jaky lze nabidnout. Samozrejme, "vystavovani souhlasu" kymkoli dalsim omezno neni, otazkou je jen a jen to, jak bude souhlas Pepy Vopicky z Kotehulek nekomu platny v pripade konfliktu s urady.

Pokud registrace SWL se tyka, pak ta vubec nijak kodifikovana neni, RP cislo ma vlastne jediny vyznam: rozlisovaci znak pro QSL sluzby. Takze je primerene, aby tato cisla vystavoval ten, kdo QSL sluzbu provozuje, pripadne i ten, kdo s nim jedna ve shode (prakticky: domluvi se navzajem o seriich cisel nebo jinych identifikatoru, aby se nevydalo vicekrat totez cislo), protoze jen tak muze QSL sluzba vedet, komu patri jake RP cislo, a posilala mu spravne QSL listky. Jinak "vydavat RP cisla" muze i naprosto kdokoli jiny, je ovsem otazka, k cemu komu budou.

73, XU

>
> tohle je jasne a nic proti tomu, sam takovehle cislicko mam z dob svych zacatku (18835, kdo vi, zda jeste plati, hi), ale ponekud jsme utekli od vychozi uvahy, zopakujme si ji tedy a shrnme do jasne formulovanych otazek:
>
> 1) Kdo je opravnen vydat treti osobe souhlas k prijmu na amaterskych pasmech ve smyslu telekomunikacniho zakona?
>
> 1.1) Jestlize existuji subjekty krome CTU ve smyslu otazky 1), jak to, ze o teto skutecnosti a seznamu techto opravnenych subjektu nejsou koncesionari informovani, napr. pri vydavani ci obnove koncesni listiny?
> 1.2) Jestlize existuji subjekty krome CTU ve smyslu otazky 1), kym a jakym postupem byli autorizovani?
>
> 2) Nahrazuje registracni identifikace posluchace tento formalni souhlas?
>
> 2.1) Jestlize 2) ano, o jake ustanoveni telekomunikacniho zakona ci formalni autorizaci se tento fakt opira?
>
> 3) Vztahuje se vubec tato zakonna ochrana na radioamatersky provoz?
>
> 4) A co na to Jan Tleskac?
>
> Docela by mne zajimalo, jestli na tohle dostanu fundovanou odpoved, nebo zase jenom vynadano, ze neobdivuju Mikrosoft (za tohle dostavam vynadano od ucastniku teto diskuze na rozdil od ostatnich pro zmenu zase ja, nicmene rovnez zcela nekonstruktivnim zpusobem, hi).
>
> Jasne otazky, jsem zvedav na jasne odpovedi, zvlast na ctvrtou otazku.
>
>
> Hezky {den, vecer, rano, odpoledne, noc} Karel, OK1UHU
>
> --------------------------------------------------------------------------
--
> Tato zprava nemuze obsahovat viry, protoze nebyla odeslana z windows.
> This message cannot contain viruses, because of not being sent from
windows.
> --------------------------------------------------------------------------
--
> Karel Julis, kj@cuni.cz